¿Qué es la ciencia?
Schumpeter da la siguiente definición: "Es ciencia cualquier tipo de conocimieno que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales (métodos o técnicas) y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas".
A pesar de ser consierada una definición reduccionista (por su carácter empirista), mientras se permanezca en un terreno estríctamente empírico, podremos hacer uso de ella.
En esta lectura, a pesar de partir de la definición precedente, se estima necesario profundizar en el concepto de ciencia, y precisar lo que se entiende exactamente por conocmiento científico.
De esta manera:
1.- La finalidad del conocimiento y de la investigación científica consiste en descubrir las normas (leyes) del universo empírico que rodea al hombre; es decir, la realidad objetiva en la que éste se halla inmerso. Este conocimiento debe proporcionar una descripción de esa realidad, y al mismo tiempo debe explicarla. Por ésto, la ciencia no puede reducirse a un mero conjunto de definiciones.
2.- El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. La condición necesaria del conocimiento es que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma, sin introducir elementos que le sean extraños (este requisito es común a todas las ciencias, es más, sería la característica que define a la ciencia) . Por esta razón, la historia del conocimiento científico es la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real: a.) atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas; b.) hipotetizando causas y relaciones reales; c.) conociendo finalmente las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad. El desarrollo coherente del principio de que la realidad debe ser explicada a partir de ella misma aplicado a todos los fenómenos conduce al materialismo filosófico. Por esta razón una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista, y por tanto, basarse en la necesidad de estudiar la realidad objetiva tal y como es y partiendo de ella misma. El marxismo es la primera concepción del mundo basada total y xclusivamente en la ciencia.
3.- El conocimiento científico es únicamente una parte de la actvidad humana, por eso nunca es ni podrá ser un fin en sí mismo. El hombre desea conocer el mundo para poder modificarlo de acuerdo con sus exigencias y necesidades.
Conocimiento y acción.
El pensamiento y la acción, el conocimiento y la praxis se condicionan mutuamente ya que se encuentran estrechamente unidos. De hecho, para desarrollarse con éxito, la praxis requiere una buena cognición (un buen conocimiento interiorizado) de la realidad. El conocimiento conduce a la cognicón, y es la premisa de la acción. La acción es el fin último del conocimiento.
Pero por sí misma, la actividad cognoscitiva no puede ni debe orientarse hacia la acción, sino que ha de tratar de llegar a la cognición de lo real. Esta condición será precisamente la que facilitará la futura acción. La ciencia en consecuencia, nunca tendrá por objetivo la praxis, pues su meta es la búsqueda de la verdad de las cosas (correspondencia concepción-realidad). Por eso, si sustituimos el criterio de la verdad por el de utilidad, menoscabaremos nuestra cognición de lo real, y perjudicaremos toda nuestra actividad práctica posterior.
Entre conocimiento y acción hay otra diferencia fundamental: la praxis debe ser una acción colectiva como norma para tener éxito (el hombre es una criatura social y por eso debe y puede coordinar su acción con la de sus semejantes), y la investigación debe sin embargo, y también como norma, ser individual (ya que el pensamiento, no puede ser coordinado con el de los demás. Puede transmitirse el resultado del propio pensamiento y recibir los resultados del pensamiento del otro, nada más) .
Sin embargo, y para no confundir los conceptos, tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales que no existen, ni son concebibles al margen de la sociedad humana, y sólo se diferencian por su forma de manifestarse.
De lo anterior se desprende que no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos aspectos distintos de la actividad humana. Debemos convertirnos según el momento en hombres (y mujeres) de ciencia o en hombres (y mujeres) de acción, y no debemos permitir que ambas facetas se entremezclen, ni desde nosotros, ni desde los otros.
NOTA CRÍTICA A LA LECTURA 1. POR ROBERTO CARBALLO.
* La definición de ciencia de Schumpeter es criticada por su reduccionismo positivista, pero, ¿qué definición de ciencia no lo es?
* Tendencia en ambos casos (Schumpeter y Longo) al "mesianismo científico-tecnológico" (Juan Manuel Iranzo), es decir, al culto cuasi-religioso de lo científico y del progreso.
* Ejemplo de culto al progreso: se considera tanto al capitalismo (Sweezy) como a la etapa histórica en la que predomina la ciencia como forma de saber o de conocimiento, como "la estación terminal de la historia", como la historia en su fase últma.
* No se entiende la cualidad imprescindible de toda ciencia según Longo en la que se afirma que que la realidad objetiva ha se ser explicada a partir de ella misma, sin introducir elementos que le sean extraños. ¿Cómo puede ser posible dicho objetivo, si ni siquiera es posible delimitar la realidad objeto de estudio, si nos movemos básicamente en un conjunto de postulados e hipótesis, axiomas y premisas, que ponemos en la supuesta realidad objetiva?
* Se propone un tema de debate, en el que se critica la afirmación de Longo sobre la imposibilidad de mezclar las etapas o las facetas inherentes a un hombre de ciencia y un hombre de acción, y se plantea la siguiente pregunta: Cuándo un hombre actua como científico ¿no es también un hombre de acción? (A título personal: un ejemplo de la convergencia de ambas facetas se encuentra personificado en la figura del célebre Ignacio Martín-Baró).
No hay comentarios:
Publicar un comentario